Eso sí que es tener principios
Ayer Zapatero anunció el inicio del diálogo con ETA. Y como no podía ser de otra forma, el PP siguió criticando al Gobierno, siendo los únicos que se posicionaron en contra.
Desde que el PSOE ganó las elecciones, el PP no ha dejado de atacar al Gobierno con la única intención de crispar el ambiente y, obviamente, recuperar el poder. Con el estatut catalán ya predijeron que España se rompería (eso supondría las grietas que han aparecido en mi casa, empieza la escisión) y cuando se declaró el alto el fuego permanente de ETA no se les ocurrió otra cosa que romper toda relación con el gobierno.
El PP asegura que al negociar con ETA se pagará un precio político, que España se seguirá compiendo, que no se debe negociar con terroristas…. Vamos, lo de siempre. Sim embargo, curiosamente según El país:
El Gobierno de José María Aznar aplicó una política penitenciaria entre 1996 y 2000, periodo en el que ETA declaró una tregua de 13 meses (de septiembre de 1998 a noviembre de 1999), favorable a los presos etarras. El PP no puso ninguna condición para hablar con ETA, ni hubo verificación de que el alto el fuego era real. Durante la tregua, continuó en Euskadi la violencia terrorista callejera y la extorsión a empresarios.
Parece ser que la postura contraria del PP, una vez más, sigue obedeciendo las ganas de tirar al PSOE del gobierno, más que de preocuparse por el bien de todos y, lo que es más importante, por la paz.
Bueno, y parrafada a parte, ¿qué opináis vosotros?. Si hay algún lector vasco, a parte de Moran, ¿cuál es vuestro punto de vista? (debe ser interesante puesto que lo veis desde el otro lado).
Esperamos vuestros comentarios
******* ACTUALIZADO ******
Acabo de leer un interesante post sobre el mismo tema en el blog de Martínez Soler, columnista del 20minutos.
Os dejo un fragmento:
Es una pena, pero el diálogo del Gobierno con ETA, para poner fin a la violencia terrorista en España, se inicia sin el apoyo del PP.
Esto es muy difícil de explicar. Quizás los sicólogos atribuyan el actual enfurruñamiento del PP contra el proceso de paz a la pelusilla que podría producirles un eventual éxito de Zapatero si éste se convierte en “el pacificador”.
Si fuera así… ¡qué miserables o, lo que es peor, qué pueriles!
Debe ser por otras razones que no acabo de entender y eso que he leído y oído lo que dicen sobre el asunto el Gobierno y el principal partido de la oposición.
joder que post tan bueno!!!!
Que voy a decir de la panda de PPeros….. creo que su problema es decir “no a todo” … no piensan las consecuencias de sus actos ni sus propios antecedentes en la misma materia.
Si el PP no empieza a tomar conciencia de sus actos, este PAIS que gobernó un señor con bigote (Aznar) va a romperse como lo hizo en el 36 … A TIROS … y es que cada vez las cosas se están poniendo más negras para todo y para todos …. y no hacen NINGUNO por cambiar
Comment by Dominus — Fri 30/June/2006 @ 11:58
Cuanto más dicen que son de centro, más se están yendo a la (ultra)derecha
Una lástima que la politica se haya convertido en una guerra entre colores y no una forma de mejorar el pais
Comment by Amiantum — Fri 30/June/2006 @ 12:06
Hola a todos:
Soy de Bilbao, aunque vivo en malaga. El problema es que el presidente no esta haciendo las cosas bien, en mi modesta opinion. Esta dejando que desde ciertos ambitos se diga que es ETA quien le esta marcando la agenda, ya que parece que esta reaccionando a lo que dice ETA o Batasuna. A esto tenemos que añadir la tomadura de pelo del otro dia, cuando acude a dar una rueda de prensa al parlamento, cuando al empeñar su palabra para ir al parlamento, se daba por supuesto que acudiria ante los representantes de todos los españoles. Es como decir que se va a la universidad cuando no estas matriculado y solo vas a ligar y a las fiestas. Eso fue una tomadura de pelo porque en politica importanta tanto las formas como el fondo. En esta linea he realizado un articulo en mi bitacora.
Saludos a todos.
Saludos a todos.
Comment by Wallenstein77 — Sat 1/July/2006 @ 11:21
La política actual del PP, además de estar basada en la crispación como única manera de romper la armonía q pretende el PSOE (q como todos los gobiernos, intenta aparentar q bajo su mandato tooodo va bien) resulta hipócrita. Hay pruebas de q el PP ha dialogado con Euskadi Ta Askatasuna en reiteradas ocasiones… ¡pero es q no deberían avergonzarse de ello! El diálogo es el unico camino hacia la paz.
Hablando de esta crispación tan intencionada, ¿Cuantas veces se les oye llamar “Herri Batasuna” a Batasuna? Es cierto q muchos de sus dirigentes son los mismos, pero sería como llamar “Alianza Popular” al Partido Popular. ¿Cual es la diferencia? Q el contexto histórico y político es totalmente diferente. Otro ejemplo: después del anuncio de tregua he visto q varias cadenas de TV han sacado imagenes del atentado de Hipercor, para mostrar lo equivocadísimo q está ZP al dialogar con ETA. Ante todo, no quiero q se me entienda mal: Ese atentado fué una sangría injustificada, totalmente contraproducente para los fines de Euskadi Ta Askatasuna, pero la gente se olvida de el contexto. Eran otros tiempos donde la democracia estaba inerte y la represión policial se vivía día a día… debemos pensar siempre en el marco de cada situación, y no dejarnos manipular.
Comment by MoRaN — Sat 1/July/2006 @ 12:37
Hola a todos:
Moran con todos los respetos, todos los atentados, al menos desde la instauracion de la democracia en España, han sido injustificados e injustificables bajo ningun concepto. No nos dejemos manipular por la retorica del opresivo “estado español” y sus manipulaciones historicas.
Saludos a todos.
Comment by Wallenstein77 — Sat 1/July/2006 @ 13:23